Медиацияв юридической деятельности общая характеристика


Медиация в сфере гражданской юрисдикции: В современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение.

Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из таких сфер. На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских в широком смысле [2] дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Однако нельзя отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.

В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на годы. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до года.

Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России. При этом научно-обоснованной концепции применения альтернативной процедуры с участием медиатора в российском правовом поле окончательно не сформировано. На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств.

Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной. Попыток всестороннего исследования теоретических и прикладных аспектов медиации в сфере гражданской юрисдикции, в том числе в сравнительно-правовом аспекте, в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права ранее не предпринималось.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования. Степень разработанности темы диссертационного исследования. В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проблемы медиации рассматривались преимущественно в рамках работ, посвященных вопросам альтернативного разрешения споров и примирения. Так, в диссертационном исследовании Е. Некоторые аспекты медиации затрагивает А. Кузбагаров при изучении проблем примирения сторон по частноправовым спорам.

В отечественной юридической науке имеется ряд исследований но вопросам применения примирительных процедур, в том числе медиации, в арбитражном процессе И. Медникова , при урегулировании внешнеэкономических споров Д.

Процессуальные аспекты мирового соглашения как средства внесудебного урегулирования частноправовых споров, в том числе с помощью посредника медиатора , рассматривались в диссертационной работе Д.

Институт посредничества при разрешении социальных, в том числе правовых, конфликтов изучается представителями иных научных направлений, в частности, юридической конфликтологии В. С Жеребий , социологии В. Гвоздарева , психологии О. Вместе с тем, комплексных исследований, посвященных анализу медиации как самостоятельному способу урегулирования правовых споров и подходов к интеграции ее в деятельность органов гражданской юрисдикции, в российской юридической науке ранее не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции. Предметом исследования являются закономерности развития медиации в зарубежных странах и Российской Федерации, существующие в науке теоретические представления о медиации, сложившиеся в доктрине и законодательстве подходы к интегрированию медиации в деятельность юрисдикционных органов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции. Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:. При проведении исследования применялись принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: При анализе доктрины, моделей правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах широко использовался сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды Т. При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов, изданные на русском языке X. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права осуществлено комплексное исследование проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.

Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна конкретизируется в следующих выносимых на защиту положениях. В диссертации обосновывается, что современные тенденции разрешения юридических дел и возросшее значение частноправовых механизмов урегулирования гражданских в широком смысле споров обусловливают необходимость доктринальной разработки единой системы разрешения и урегулирования правовых споров, состоящей из юрисдикционной и внеюрисдикционной подсистем.

В рамках данного подхода к внеюрисдикционной подсистеме следует отнести медиацию как самостоятельный способ урегулирования правовых споров, представляющий собой особым образом организованную процедуру переговоров с участием нейтрального посредника медиатора , который содействует сторонам в обсуждении условий урегулирования правового спора и принятию взаимовыгодного решения.

В диссертации предлагается новый подход к построению системы принципов, на которых основывается деятельность по урегулированию правовых споров в рамках процедуры медиации.

По функциональному назначению предлагается выделять организационные принципы добровольность и нейтральность и процедурные принципы самостоятельность сторон, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие. Автором доказывается, что в деятельности юрисдикционных органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского оборота.

Анализируя возможность включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, трудовые, семейные споры, споры, вытекающие из публичных правоотношений, автор обосновывает необходимость применения особого вида медиации - интегрированной медиации.

Этот вид медиации должен регулироваться отраслевым законодательством и учитывать специфику юрисдикционных процедур. Данная концепция основана на сложившихся в мировой практике подходах передачи спора для его урегулирования из суда профессиональным медиаторам и или в специализированные организации.

реферат юриспруденция 5572

В диссертации доказывается, что соглашение о применении процедуры медиации следует рассматривать как волеизъявление сторон на применение при возникновении спора обязательного досудебного порядка его урегулирования. В случае если стороны не соблюдают предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования спора путем применения медиации либо не представляют документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, то данный факт следует рассматривать как основание возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание необходимость стимулирования практики внесудебного урегулирования споров, предлагается предоставить суду полномочия направлять участников правового спора к профессиональному медиатору для проведения информационной встречи, в ходе которой им будут разъяснены сущность и преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством дела, сделано предложение об урегулировании спора в процедуре медиации.

Направление сторон правового спора на информационную встречу с медиатором может осуществляться при подготовке дела к судебному разбирательству, а в случае возникновения такой необходимости - и на иных стадиях рассмотрения дела в рамках правоприменительных циклов гражданского, арбитражного процесса. Обосновывается необходимость рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу заключение сторонами спора медиативного соглашения.

В этом случае медиатор обязан направить в суд, в производстве которого находится гражданское дело, уведомление о проведении медиации и заключении медиативного соглашения, на основе которого суд будет принимать определение о прекращении производства по делу. В диссертации аргументируется вывод о том, что медиация в нотариальной деятельности может применяться, во-первых, в качестве факультативной дополнительной процедуры, которая проводится при взаимном согласии сторон в целях уре1улирования разногласий, препятствующих совершению нотариального действия, во-вторых, в качестве особой технологии, используемой нотариусами в своей профессиональной деятельности.

Автором также выделяются два основных способа взаимодействия нотариусов и профессиональных медиаторов: Научно-теоретическая значимость результатов исследования состоит в научном обосновании концепции медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также в разработке подходов к интегрированию медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции России.

Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем организации и применения медиации, а также иных примирительных процедур. Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в практической деятельности медиаторов при проведении примирительных процедур.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Теоретические положения, выводы и научно-практические предложения, изложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на международных научно-практических конференциях, таких как: Идеи и предложения автора используются при разработке и проведении специализированных программ подготовки медиаторов в Центре правовых технологий и примирительных процедур медиации Уральской государственной юридической академии.

Российский и зарубежный опыт регулирования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, раскрываются объект, предмет, цели и задачи, методологическая и теоретическая основы диссертации, доказывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится научно-теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации результатов диссертации и ее структуре.

Принимая во внимание опыт мировой практики применения медиации и учитывая направления российской государственной политики в области развития примирительных процедур, автор приходит к выводу, что медиацию следует рассматривать в качестве самостоятельного способа урегулирования правовых споров. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о месте медиации среди механизмов разрешения гражданских дел, без ответа на который сложно сформировать четкое представление о сущности исследуемого явления.

В научной литературе медиацию принято относить к способам альтернативного урегулирования споров и, тем самым, противопоставлять судебному разбирательству. Причина такой трансформации заключается в том, что в современном обществе медиация зачастую в большей степени, чем судебное разбирательство и иные юрисдикционные способы разрешения споров, отвечает интересам и потребностям субъектов спорного правоотношения, так как позволяет разрешать возникающие разногласия на взаимовыгодной основе без лишних денежных, временных и эмоциональных затрат.

Поэтому в диссертации предлагается не противопоставлять различные способы урегулирования и разрешения правовых споров, а рассматривать их как элементы единой системы. При этом, в зависимости от формы, в которой осуществляется защита или восстановление нарушенного права, все способы урегулирования и разрешения правовых споров в рамках системы можно разделить на две группы: Учитывая, что медиатор не обладает полномочиями по принятию обязательного для сторон решения, процедура медиации будет относиться к внеюрисдикционной подсистеме единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

Выделение единой системы урегулирования и разрешения правовых споров позволяет сформировать целостное представление о доступных средствах защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также выявить и исследовать взаимосвязи медиации и иных способов урегулирования и разрешения правовых споров как элементов системы. Анализируя сущность медиации, раскрывая ее отличительные признаки, автор отмечает, что содержание медиации включает два компонента: Задача медиатора заключается в организации совместной работы участников спора над возникшей проблемой.

Он содействует сторонам в достижении соглашения, применяя специальные техники и приемы управления переговорным процессом медиационную технологию. Изложенное позволило автору сформулировать следующее определение. Процедура медиации - это один из элементов единой системы урегулирования и разрешения правовых споров, представляющий собой самостоятельный внеюрисдикционный способ урегулирования правового спора путем переговоров сторон при содействии нейтрального лица — медиатора.

Значение принципов заключается в том, что они индивидуализируют медиацию как самостоятельный вид внеюрисдикционной деятельности, определяют качественное своеобразие правил организации и проведения медиации по сравнению с юрисдикционными способами разрешения правовых споров.

Как следствие, в диссертации выделяются две группы принципов по их функциональному назначению: К первой группе относятся принципы добровольности и нейтральности; ко второй - принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон. Приведенная классификация позволяет систематизировать принципы медиации, определить их взаимосвязь и взаимозависимость. Системный анализ принципов обеспечивает более глубокое понимание особенностей организации и проведения процедуры медиации, ее отличия от иных способов урегулирования и разрешения споров, а также перспектив и ограничений интегрирования процедуры медиации в деятельность юрисдикционных органов.

Содержание каждого из принципов медиации рассмотрено в отдельных подпараграфах параграфа 2 диссертации. Добровольность отражает саму идею примирения, основное отличие и преимущество альтернативной процедуры с участием посредника по сравнению с юрисдикционными процессами.

В то же время, опираясь на практику проведения медиации, автор приходит к выводу о том, что на начальных этапах развития примирительных процедур требуется информировать участников спорных правоотношений о возможностях и преимуществах медиации, а также стимулировать распространение практики медиации.

В этих целях допустимо некоторое ограничение действия принципа добровольности, которое может проявляться, например, в обязательном проведении информационных встреч сторон с медиатором. В диссертации доказывается, что выделение независимости в качестве самостоятельного принципа медиации не вполне оправдано, так как независимость в медиации в отличие от юрисдикционных способов разрешения споров является желательным, но не обязательным требованием, предъявляемым к медиатору.

Основная идея примирительной процедуры заключается в том, что стороны самостоятельно вырабатывают варианты урегулирования спора, в связи с чем внешнее воздействие на медиатора бессмысленно и вряд ли сможет привести к негативным последствиям.

В свою очередь, беспристрастность, то есть объективность и справедливость медиатора по отношению к каждой из сторон, должна лежать в основе всей деятельности посредника. Учитывая тесную взаимосвязь независимости и беспристрастности, автор приходит к выводу, что следует говорить о нейтральности медиатора, которая складывается из двух компонентов: На внешнем уровне анализируемый принцип предопределяет.

В связи с этим в диссертации сделан вывод о том, что в целях обеспечения соблюдения тайны медиации следует предоставить свидетельский иммунитет не только медиатору, но и работникам организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения примирительных процедур, лицам, приглашенным на медиацию свидетели, специалисты, эксперты , а также иным лицам, присутствовавшим при проведении примирительной процедуры например, представители, родственники.

Принцип конфиденциальности на внутреннем уровне означает правило, согласно которому медиатор не вправе раскрывать сведения, полученные в рамках медиации от одной из сторон, без ее согласия иным участникам процедуры. Такое проявление принципа конфиденциальности обусловлено особенностями проведения медиации.

Реализация этого принципа обеспечивает достижение указанной в законе цели медиации - принятие сторонами взаимовыгодного решения. В содержательном аспекте принцип самостоятельности сторон означает, что участники спорного правоотношения могут по собственному усмотрению определять круг проблемных вопросов, подлежащих обсуждению в ходе примирительной процедуры.

В процедурном аспекте анализируемый принцип заключается в том, что стороны имеют возможность самостоятельно устанавливать отдельные правила проведения медиации. В диссертации обосновывается, что в первом из рассмотренных аспектов действие принципа самостоятельности сторон является абсолютным, а во втором оно ограничивается базовыми процедурными правилами проведения медиации, что обусловлено целью обеспечения максимальной эффективности процедуры для урегулирования конкретного спора.

В диссертации получило дальнейшее развитие, предложенное Е. Носыревой деление альтернативных способов разрешения споров на частные и публичные. Автор обосновывает, что подобная классификация применима и к видам медиации. Так, частная медиация представляет собой самостоятельную процедуру урегулирования правовых споров, существующую наряду с юрисдикционными способами их разрешения.

В свою очередь, публичная медиация является следствием интегрирования частной медиации в форме процедуры или технологии в деятельность юрисдикционных органов. При этом диссертант определяет основные направления интегрирования медиации в российскую систему гражданской юрисдикции. Таким образом, в диссертации в зависимости от сферы применения выделяются два вида медиации: В свою очередь, в зависимости от вида юрисдикционного органа интегрированную медиацию в России предлагается подразделять на 1 нотариальную, 2 судебную, 3 медиацию в деятельности иных органов гражданской юрисдикции.

Классическая модель медиации рассматривается как процедура, направленная на взаимовыгодное урегулирование спора с учетом взаимных интересов сторон.

При этом роль медиатора заключается в организации взаимодействия и управлении коммуникацией сторон. В диссертации обосновывается, что для успешной реализации классической модели медиатор должен владеть медиационными компетентностями. Расчетная модель основывается на позиционных переговорах и направлена на урегулирование спора путем справедливого распределения ресурсов. Медиатор лишь организует процесс переговоров, при этом. Оценочная медиация характеризуется как процедура, направленная на урегулирование спора путем заключения соглашения, максимально приближенного к вероятному судебному решению по данному делу.

Особенностью этой модели является то, что медиатор не только организует процесс переговоров, но и вправе высказывать свое мнение по содержанию спора. Для проведения оценочной медиации медиатору желательно владеть медиационными компетентностями. Анализируя терапевтическую модель медиации, автор приходит к выводу о том, что ее основной целью является восстановление дружественных отношений сторон. Задача медиатора заключается в создании с помощью специальных техник и посредством применения медиационных навыков условий для нормальной коммуникации участников спора.

Для проведения терапевтической медиации медиатору следует также обладать знаниями в области психологии. В диссертации сделан вывод о том, что каждая из рассмотренных моделей эффективна при урегулировании определенных категорий споров. Выбор надлежащей модели проведения процедуры медиации является одной из профессиональных обязанностей медиатора.

На основе анализа целей и задач внедрения медиации в российскую правовую систему автор доказывает, что деятельность по проведению примирительных процедур необходимо рассматривать в качестве особого вида профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной помощи участникам спорных правоотношений в урегулировании возникших разногласий. Субъектами данной деятельности должны стать профессиональные медиаторы - физические лица, прошедшие специальную подготовку и обучение, в рамках которых сделан акцент на формирование коммуникативных компетентностей, навыков анализа структуры конфликта.

Для проведения медиации по правовым спорам требуются также юридические знания. Проанализировав варианты организации и регламентации деятельности по проведению примирительных процедур на примере законодательства зарубежных стран Англии, Австралии, Австрии, Германии и других , автор доказывает, что медиационная деятельность должна осуществляться на принципах саморегулирования при наличии государственного контроля.

Это позволяет сохранить частный характер медиации как института гражданского общества, но в то же время обеспечить необходимые гарантии качества проведения медиации и профессионализма медиатора. В то же время автор подчеркивает, что при интегрировании медиации в деятельность юрисдикционных органов важно учитывать отраслевую специфику и особенности различных юрисдикционных процедур. Как следствие, отношения, связанные с организацией и применением интегрированной медиации, должны входить в предмет регулирования отраслевого законодательства.

В результате, автором представлена смешанная модель регламентации медиации, которая объединяет: Автор приходит к выводу о том, что существующие в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права механизмы распределения юридических дел между органами, компетентными осуществлять их рассмотрение подведомственность, арбитрабельность , неприменимы в отношении медиации.

В связи с этим в диссертации предлагается выделять свойство медиабельности правового. На основе изучения зарубежной практики диссертантом предложена система критериев оценки медиабельности спора, в которую входят факторы объективного и субъективного характера. Объективные факторы определяют возможность проведения медиации по определенной категории дел и заключаются в следующем: Наличие субъективных факторов свидетельствует о возможности проведения медиации по конкретному спору.

К ним предлагается относить: В работе проанализировано основание проведения медиации, в качестве которого рассматривается соглашение о применении процедуры медиации. В диссертации обосновывается, что письменное соглашение о применении процедуры медиации является юридическим фактом, влекущим ряд материально-правовых и процессуально-правовых последствий.

Такое соглашение следует расценивать как волеизъявление сторон на применение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Признание за соглашением о применении процедуры медиации негативного эффекта в виде временного исключения юрисдикции суда в отношении конкретного спора обеспечивает соблюдение прав добросовестной стороны, намеренной предпринять попытку урегулировать спор вне суда; стимулирует использование медиации, которая может оказаться более эффективной по сравнению с судебным разбирательством; при этом не лишает сторону права обратиться за судебной защитой в случае, если участники спорного правоотношения не смогут урегулировать спор.

В диссертации обосновывается, что процедура медиации носит стадийный характер. Автор выделяет следующие стадии медиации: Стадия медиационной сессии подразделяется на семь этапов: Рассмотрение стадий медиации позволяет изучить цели и задачи примирительной процедуры, проанализировать ее поэтапное развитие, изучить действия, совершаемые медиатором на каждой стадии медиации. Самостоятельность сторон в медиации обусловливает их свободу в выборе оснований урегулирования спора.

Как следствие, медиативное соглашение может содержать условия различной правовой природы или положения, вообще не регулируемые правом. Поэтому представляется правильным говорить о комплексной правовой природе медиативного соглашения.

Условия такого соглашения не должны противоречить нравственности, императивным нормам права, затрагивать права лиц, не присутствовавших на медиации. Обеспечение соблюдения данных требований при заключении соглашения является профессиональной обязанностью медиатора. Медиативное соглашение, заключенное в частной медиации, предлагается рассматривать в качестве юридического факта материального права, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон.

По общему правилу, медиативное соглашение должно исполняться добровольно. В то же время, в целях обеспечения прав добросовестных участников примирительной процедуры, видится необходимым предусмотреть упрощенный порядок приведения такого соглашения в исполнение. На основе исследования зарубежного опыта и российской доктрины С. Ярков автор развивает идею о том, что наиболее правильным является нотариальное удостоверение медиативного соглашения и признание за ним исполнительной силы.

Это позволит обеспечить реализацию достигнутых в медиации договоренностей при соблюдении принципов как юрисдикционный, так и внеюрисдикционной деятельности. Диссертант обосновывает необходимость реализации в Российской Федерации данной концепции по следующим причинам. Применение частной медиации в рамках судебного процесса способствует снижению количества дел, рассматриваемых судами, посредством распространения практики применения медиации; предоставляет сторонам возможность полностью контролировать процедуру урегулирования спора и разрабатывать взаимовыгодные условия, не ограничиваясь предметом и основаниями искового заявления; стимулирует развитие институтов гражданского общества, в частности, института саморегулирования.

Развивая предложенную российским законодателем концепцию судебной медиации, автор предлагает ряд мер по ее совершенствованию. В рамках полномочий суда по содействию примирению сторон, а также в целях стимулирования распространения практики применения медиации предлагается предоставить суду право направлять участников судебного процесса на информационную встречу с медиатором. Во время проведения данной встречи сторонам спора следует разъяснять преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством и делать предложения о принятии участия в примирительной процедуре.

В целях обеспечения примирения на ранних стадиях судопроизводства информационную встречу следует проводить при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако, учитывая тот факт, что заключение мирового соглашения возможно на всех стадиях правоприменительного цикла гражданского, арбитражного процесса, судья вправе направлять стороны к медиатору на любой стадии,.

В этих случаях производство по делу следует откладывать на время проведения информационной встречи. Проанализировав процессуальные последствия обращения сторон судебного разбирательства к медиатору либо выражения ими согласия на проведение примирительной процедуры по результатам информационной встречи, автор указывает, что производство по делу следует приостанавливать на основании соглашения о проведении примирительной процедуры, предоставленного в суд.

Приостановление производства по делу является более логичным по сравнению с отложением производства по делу, так как в данном случае невозможно заранее определить сроки окончания медиации. Исследуя особенности заключения медиативного соглашения в судебной медиации, диссертант пришел к выводу о необходимости обеспечения свободы сторон в выборе вариантов урегулирования спора и формы достигнутых договоренностей.

В частности, стороны вправе по своему усмотрению заключать письменное или устное соглашение, утверждать письменное медиативное соглашение в качестве мирового в суде или использовать иные механизмы придания медиативному соглашению исполнительной силы.

Медиатор обязан разъяснить сторонам последствия и преимущества каждого из возможных вариантов. В диссертации обосновано, что заключение медиативного соглашения следует рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу. Соответственно, если стороны не желают возобновлять производство по делу в суде и не выражают намерений утвердить медиативное соглашение в качестве мирового, отказаться от иска или признать иск, медиатор обязан составить и направить в суд, рассматривающий дело, отчет, в котором указывается на факт проведения медиации, факт заключения соглашения, а также сведения о медиаторе или организации, обеспечивающей проведение примирительных процедур.

На основании такого отчета-уведомления суд принимает определение о прекращении производства по делу. Изучив возможности реализации в Российской Федерации иных концепций судебной медиации, автор приходит к выводу о том, что медиативные технологии могут применяться мировыми судьями, тем самым придавая примирительный характер мировой юстиции. В диссертации также рассмотрены перспективы создания служб медиации и порядок их взаимодействия с мировыми судьями.

В результате автор приходит к выводу о том, что деятельность таких служб будет способствовать снижению количества разрешаемых мировыми судьями дел и укреплению социальных связей в обществе. Назначение российского нотариата латинского типа заключается в обеспечении бесспорности и стабильности гражданского оборота.

Медиация преследует схожие цели, является логичным дополнением деятельности нотариуса и органично вписывается в концепцию оказания комплексной юридической помощи органами нотариата. Автором предлагается несколько вариантов применения медиации в нотариальной деятельности, в частности: На сегодняшний день наиболее актуальным и перспективным видится закрепление права нотариусов проводить примирительные процедуры в целях урегулирования разногласий сторон, возникших при совершении нотариального действия.

В данном случае медиацию можно рассматривать в качестве факультативной дополнительной процедуры, которая проводится нотариусом при наличии взаимного согласия лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. На время проведения медиации основное нотариальное производство должно откладываться на срок не более месяца. По истечении этого срока, если стороны не пришли к соглашению, нотариус с учетом их мнения может приостановить нотариальное производство либо отказать в совершении нотариального действия.

Переход в самостоятельную процедуру медиации не всегда будет оправдан, так как это требует соблюдения определенных формальностей и процедурных правил. В некоторых случаях намного более эффективным будет использование отдельных медиационных техник и приемов в целях быстрого урегулирования разногласий при совершении нотариального действия.

Такое применение медиации в форме специальной технологии является вторым направлением интеграции медиации в нотариальную деятельность. В диссертации аргументирован вывод о том, что применение медиации следует рассматривать в качестве права, а не обязанности нотариусов, так как содействие в урегулировании разногласий лицам, обратившимся за совершением нотариального действия, будет исключением из общих правил нотариального производства. Кроме того, вменение нотариусам в обязанность проведение примирительных процедур будет нарушать один из базовых принципов медиации - принцип добровольности, который распространяется не только на участников спорного правоотношения, но и на медиатора.

В диссертации исследованы основные способы взаимодействия нотариусов и медиаторов. Изучив зарубежный опыт в области семейной медиации, проанализировав сложившуюся в Российской Федерации систему органов, уполномоченных на рассмотрение и разрешение семейных дел, автор приходит к выводу о необходимости создания государственных служб примирения по семейным делам, основным направлением деятельности которых будет проведение медиаций по семейным спорам как правового, так и внеправового характера.

По результатам анализа норм российского трудового законодательства, с учетом зарубежной практики, в диссертации обосновывается возможность применения медиации для урегулирования коллективных трудовых споров.

Правила организации и проведения медиации по коллективным трудовым спорам следует урегулировать специальным нормативно-правовым актом, в котором необходимо закрепить понятие медиации по коллективным трудовым спорам, принципы и правила осуществления процедуры, основные требования к медиаторам по коллективным трудовым спорам.

При возникновении разногласий между работником и работодателем процедура медиации может применяться до возникновения индивидуального трудового спора. Если стороны не достигнут соглашения, медиатор должен будет оформить протокол, в котором отражается факт проведения. В случае если участники конфликта достигли договоренностей, которые, однако, не были исполнены в установленный срок, заинтересованное лицо сможет обратиться к медиатору, участвовавшему в медиации, с просьбой о проведении повторной процедуры, либо о констатации факта неисполнения обязательств, что также должно оформляться протоколом.

Протоколы медиатора будут с достоверностью свидетельствовать о наличии неурегулированных разногласий и о существовании индивидуального трудового спора, который в последующем сможет стать предметом разбирательства в комиссии по трудовым спорам или в суде. В диссертации обосновывается, что сам институт комиссии по трудовым спорам следует усовершенствовать.

Согласно статье Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам формируется на паритетных началах из представителей работников и работодателей. При этом нейтральность при рассмотрении спора будет обеспечиваться профессиональными и этическими требованиями. Соответственно, процедура рассмотрения спора в комиссии по трудовым спорам будет носить примирительный характер при сохранении за комиссией права вынести обязательное для сторон решение в случае неурегулирования спора. Иными словами, в деятельности комиссии по трудовым спорам предлагается реализовать смешанный вид примирительной процедуры — мед арб med-arb, mediation-arbitration.

На основе изучения существующих за рубежом механизмов разрешения споров с участием потребителей автор приходит к выводу о том, что медиационные технологии могут успешно применяться в деятельности российских органов и общественных организаций защиты прав потребителей.

В диссертации сделан вывод о том, что процедура и технология медиации по публично-правовым спорам начинает активно применяться не только в странах общего права Англия, США , но и в государствах романо-. Применение медиации по публично-правовым спорам обеспечивает принятие органами государственной власти оптимальных решений, отвечающих требованиям законодательства, с одной стороны, и интересам граждан и организаций, с другой. Учитывая опыт зарубежных стран, проанализировав действующее российское законодательство и практику заключения мировых соглашений по спорам с участием государственных органов, автор приходит к выводу о том, что применение медиации в данной области требует изменения порядка взаимодействия внутриведомственных структур, а также создания надлежащей правовой основы для заключения медиативных соглашений между участниками спорных правоотношений.

Одним из первых шагов на пути интегрирования медиации в деятельность компетентных органов может стать применение примирительных процедур в качестве досудебного механизма разрешения жалоб граждан на действия бездействия и решения данных органов.

Для этого в административных регламентах государственных органов необходимо предусмотреть соответствующий порядок урегулирования возникающих споров С. В заключении формулируются итоговые выводы диссертационного исследования. В Приложении 1 приводится сравнительная таблица моделей медиации, применимых при урегулировании правовых споров.

В Приложении 2 содержатся предложения по совершенствованию законодательства. В Приложении 3 содержится информационный лист о примирительной процедуре медиации для участников гражданского, арбитражного процесса.

Работы, опубликованные по теме диссертации. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК. Статьи, опубликованные в иных источниках. Воронеж, февраля г. Издательство Воронежского государственного университета, Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Федеральный правовой портал v. Горького СПбГУ Медиация в сфере гражданской юрисдикции: АР К17 Калашникова, С. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях 3 руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации.

На внешнем уровне анализируемый принцип предопределяет 13 особый режим использования информации, связанной с медиацией, при взаимодействии участников процедуры с третьими лицами, согласно которому сам факт проведения медиации, а также все сведения, раскрытые сторонами в процессе переговоров, должны сохраняться в тайне.

Медиатор лишь организует процесс переговоров, при этом 15 владение медиационными компетентностями не требуется. Субъектами данной деятельности должны стать профессиональные медиаторы - физические лица, прошедшие специальную подготовку и обучение, в рамках которых сделан акцент на формирование коммуникативных компетентностей, навыков анализа структуры конфликта 16 и управления переговорами.

В связи с этим в диссертации предлагается выделять свойство медиабельности правового 17 спора как условие проведения примирительной процедуры. Однако, учитывая тот факт, что заключение мирового соглашения возможно на всех стадиях правоприменительного цикла гражданского, арбитражного процесса, судья вправе направлять стороны к медиатору на любой стадии, 20 если спор отвечает критериям медиабельности.

Если стороны не достигнут соглашения, медиатор должен будет оформить протокол, в котором отражается факт проведения 23 примирительной процедуры и ее завершение без заключения соглашения. В диссертации сделан вывод о том, что процедура и технология медиации по публично-правовым спорам начинает активно применяться не только в странах общего права Англия, США , но и в государствах романо- 24 германской правовой системы Германия, Нидерланды.

Статьи, опубликованные в иных источниках 4.

Смотрите также:



Коментарии: